"Las AFP´s no pueden seguir discriminando a las mujeres"

En un artículo de Manuel Riesco se señala que desde el mayos tribunal de la Unión Europea, se ha dictaminado que el género no puede ser considerado como un factor de riesgo en los contratos de seguros; lo que obligará a revisar las pensiones privadas entregadas por las aseguradoras, que hasta ahora discriminaban a las mujeres debido a su mayor expectativa de vida. Situación que "viene a dar la razón de modo rotundo a las demandas que numerosas mujeres chilenas están presentando en estos días ante los tribunales, para terminar con similar discriminación de que son objeto por parte del sistema de AFP".

Riesco cita un articulo del Financial Times donde, a propósito de la noticia, se señala que "el mayor impacto lo sufrirán los productos relacionados con pensiones, en los cuales el género ha sido históricamente el mayor factor de diferenciación... Las pensiones de las mujeres resultan inferiores a las de los hombres por el hecho que ellas tienden a vivir más."

Hace un tiempo Guillermo Arthur (el "Willy", para Manuel Riesco), presidente de la Asociación de AFP´s de Chile, dijo al respecto, a propósito de las querellas contra similar discriminación presentadas por mujeres chilenas en enero del 2011, que "las pensiones de las mujeres deben ser menores porque duran más."

El artículo de Riesco desliza una critica al Mercurio que "normalmente, aquellas (noticias) que suscitan la mas mínima duda acerca del sistema de AFP son sistemáticamente silenciadas", pero que esta vez no ha podido ignorarla, titulando "correctamente "UE Sentencia que los seguros no pueden establecer discriminación por sexo." Pero, señala Riesco, la noticia señala de manera un tanto oculta que la sentencia Europea tiene "una excepción que acepta diferencias en función del sexo en las primas y prestaciones de seguros".... ¡Que precisamente es la "excepción" que el fallo DEROGA!... o sea: Pic... en el Oj..

Concluye el artíclo señalando que las AFP´s Chilenas no podrán continuar discriminando a las mujeres, ya que en este sistema: para fondos iguales, las pensiones de los hombre resultan un tercio mayores. (de algo así ya les escribí hace algún tiempo...miren). Las AFP´s solo consideran el género como un factor de discriminación, simplemente "porque duran más", lo que es una realidad (ellas viven en promedio cinco años mas que nosotros), sin embargo, la gente que vive en Las Condes vive en promedio ocho años más que quienes viven en Lo Espejo, factor que no se toma en cuenta al calcular sus pensiones.

Finalmente la reflexión de Manuel Riesco apunta a que ojala la jurisprudencia establecida por la Corte Europea de Justicia, anime a los tribunales chilenos a hacer justicia.

El enlace al artículo acá

MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros)
...."Deja la Vida Volar"....

Leer más...

EL HOMBRE QUE NO AMABA A LAS MUJERES

Les dejo un resumen de un muy buen artículo de Manuel Riesco, sobre el sistema previsional chileno y la discriminación hacia las mujeres... Saludos y buen Año para todos:

"El Hombre que no amaba a las Mujeres"

(Disponible en este enlace)

"... Un asunto queda claro: El Willy (1) odia a las mujeres. No es el único que goza con aforrarlas, pero al menos en Chile, nadie las ha maltratado como él.

En el antiguo sistema público de pensiones chileno, que todavía está vigente para las personas que en 1981 lograron resistir las presiones para cambiarse al sistema de AFP, una mujer tiene derecho a jubilar a los 60 años, con una pensión vitalicia idéntica a la de un hombre de 65 con el mismo sueldo y número de años contribuidos, cualquiera sea su estado civil y número de cargas. En las AFP, en cambio, un hombre soltero de 65 obtiene hoy aproximadamente un tercio más de pensión que una mujer soltera de 60 años con el mismo fondo acumulado. Aún si ella renuncia a su derecho a jubilar a los 60 años y posterga esta decisión a los 65, la pensión del hombre resulta aproximadamente un sexto mayor.

Adicionalmente, las pensiones de ambos resultan significativamente inferiores a las que obtienen personas con sus mismos salarios y años contribuidos, pero que lograron permanecer en el sistema antiguo....

(En el caso de las mujeres, sus pensiones) resultan siempre significativamente más dañadas que las de los hombres. La causa de esta flagrante discriminación es bien conocida: al privatizar el sistema de pensiones se modificó su base de cálculo. Mientras en el sistema público los beneficios son definidos y se financian año tras año con cargo a las cotizaciones de los trabajadores activos, en el sistema de capitalización los beneficios se financian con los fondos acumulados y por lo tanto varían según la expectativa de vida de los jubilados en general. Puesto que el sexo del causante es el único factor por el cual se discrimina al momento de calcular las pensiones, para un mismo fondo, las pensiones de las mujeres resultan necesariamente menores a las de los hombres, puesto que jubilan antes y en promedio viven más que los hombres...

La reforma previsional de la Presidenta Bachelet (BCN 2008) mitigó esta situación en parte, estableciendo pensiones y aportes solidarios iguales para hombres y mujeres que pertenecen al sesenta por ciento de menores ingresos de la población. Estos beneficios quedaron definidos y garantizados por el Estado, es decir, fuera del esquema de capitalización, al cual deben sin embargo continuar contribuyendo obligatoriamente a lo largo de su vida laboral. Por otra parte, estableció un bono por hijo que beneficia a todas las mujeres, pero que es de un monto muy pequeño. Actualmente resulta del orden de 1.500 pesos mensuales por hijo, puesto que el bono de aproximadamente 300.000 pesos se capitaliza solo a partir del 2009. Incluso en varias décadas más, no alcanzará de ningún modo para corregir la discriminación anotada en el caso de las mujeres, especialmente aquellas de ingresos medios y altos. Por otra parte, la reforma introdujo un nuevo factor de discriminación contra las mujeres, puesto que ellas deben esperar cinco años después de cumplida su edad legal de jubilar para percibir sus beneficios, mientras que los hombres reciben los mismos al momento de cumplir la suya...

(Luego se menciona un Estudio del CENDA) "Cómo las AFP discriminan a las mujeres chilenas y cómo corregirlo," que demuestra y dimensiona la discriminación contra las mujeres en el sistema de AFP. Propone varias alternativas para remediarla, estima el costo de las mismas y comprueba que resultan factibles...

Propone una solución sencilla y general, que consiste en que el Estado complemente las pensiones del sistema de AFP con una pensión pública adicional para las mujeres, cuyo monto corrija esta discriminación y restablezca el derecho que tienen en el sistema público, de percibir pensiones iguales a las de los hombres para fondos iguales al momento de cumplir la respectiva edad legal de jubilar. Esta solución se puede aplicar a todas las modalidades de pensiones del sistema de AFP, como los retiros programados y otras que pagan directamente las AFP y las rentas vitalicias y otras que se contratan con compañías de seguros. No exige modificación alguna del sistema actual, sino simplemente corrige la discriminación anotada. Su impacto sobre pensiones de las mujeres resulta considerable, puesto que incrementa en aproximadamente un tercio las pensiones de 170.000 mujeres jubiladas por vejez edad en el sistema de AFP. Se estima el costo actual de este subsidio en aproximadamente 100.000 millones de pesos anuales, lo que si bien es una cifra elevada, representa sólo el 2,3 por ciento del gasto público en pensiones, que alcanza actualmente a 4,3 billones de pesos anuales.

Alternativamente, propone una solución que es aplicable a la modalidad rentas vitalicias, las cuales contemplan un mecanismo de compensación... Consiste en terminar con la discriminación que significa la existencia de tablas oficiales de mortalidad diferenciadas solo por sexo. Establece una tabla única obligatoria para el cálculo de rentas vitalicias, que garantiza pensiones iguales para fondos iguales al cumplir la edad legal de jubilar. Asimismo, establece un mecanismo de fondo único y compensaciones, para evitar que las compañías “descremen” a las personas con menos expectativa de vida. Complementariamente, establece un subsidio para que los hombres no vean rebajadas por este motivo sus pensiones actuales, las que son significativamente inferiores a las que perciben personas con la misma historia laboral en el sistema público. Calculadas de este modo, las rentas vitalicias se establecen según la esperanza de vida promedio de toda la población jubilada, sin discriminar entre hombres y mujeres como ocurre actualmente. De esta manera, todas las personas que viven menos compensan a las que viven más, sea por constitución genética, condición de salud o nivel de ingreso, como ocurre en la actualidad, pero también ahora por sexo, que es la única condición que se discrimina actualmente...

En caso de ponerse en práctica alguna de las modificaciones propuestas más arriba, ellas no afectarán el fondo del sistema de capitalización... Solamente corregirán el cálculo de pensiones, de modo de eliminar la discriminación contra las mujeres que significa que ellas sean el único grupo de la sociedad para el cual la diferencia en esperanza de vida afecta obligatoriamente el monto de sus pensiones. Al mismo tiempo, el Estado subsidia las pensiones o los fondos, de modo de evitar que el remedio a la discriminación contra las mujeres perjudique las pensiones que reciben los hombres, que de por si son bastante mengüadas.

Alternativamente, se argumenta que la mejor solución es terminar con el sistema de AFP y restablecer el sistema público basado en el mecanismo de reparto. Ello permitiría no solo terminar con la discriminación contra las mujeres en las AFP, sino nivelar las pensiones de hombres y mujeres con las que actualmente perciben los jubilados por el sistema público, que son considerablemente mayores en ambos casos.

... El terminar con el sistema de AFP generaría un fuerte excedente fiscal. El año 2008, por ejemplo, los aportes de los afiliados y el fisco al sistema de AFP sumaron 3,8 billones de pesos, mientras todas las pensiones y otros beneficios pagados por las AFP y compañías de seguros sumaron 1,5 billones de pesos ese mismo año, lo cual deja un excedente neto de 2,3 billones de pesos. Ello permite estimar que terminar con el sistema de AFP generaría para el fisco un excedente anual de ese orden (unos cinco mil millones de dólares), aparte que los fondos de pensiones acumulados quedarían de reserva para el pago de futuras pensiones.

El esquema de reparto es un sistema de seguro normal, que opera exactamente igual como el seguro de invalidez y sobrevivencia en el sistema de AFP o el seguro automotriz obligatorio, entre muchos otros ejemplos. En todos esos casos, los beneficios que perciben las personas afectadas por el riesgo se financian con cargo a las primas anuales que pagan todos. Este esquema ha sido probado a lo largo de muchas décadas en todos los países desarrollados y actualmente opera de modo parcial o exclusivo en todos los países del mundo, con la única excepción de Chile.

¿Porqué se privatizó un sistema probadamente mejor y que aún hoy ofrece a la mayor parte de los jubilados chilenos pensiones ostensiblemente mejores que las AFP? ¿Porqué se reemplazó por otro que discrimina especialmente a las mujeres? ¿Porqué las AFP gastan miles de millones (de los cotizantes) en una campaña hostigosa que hasta el momento ha resultado exitosa, para resistir tenazmente una reforma a fondo del sistema?...

Como la calificó Pepito Piñera (2), "papi" del Willy, el sistema de AFP fue "la madre de todas las privatizaciones."

¿Hasta cuando los chilenos y especialmente las chilenas, vamos a tolerarla?"

Notas:

(1) Manuel Riesco siempre menciona al "Willy"... que sin dudas debe ser este personaje , ex- ministro del Trabajo de Pinochet, y actual Presidente de las AFP´s

(2) Hermano del Presidente Piñera, ex ministro de Pinochet y el autor intelectual del sistema de las AFP´s

MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros)
...."Deja la Vida Volar"....

Leer más...