viernes, 27 de agosto de 2010
NO TE RINDAS....
Compañera mía.... Familia entera .... Amigos del alma
NO SE RINDAN POR FAVOR, NO CEDAN
AUN HAY FUEGO EN SUS ALMAS
PORQUE ESTE ES EL MEJOR MOMENTO
PORQUE NO ESTÁN SOLOS Y PORQUE YO LOS QUIERO
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros) ...."Deja la Vida Volar".... Leer más...
viernes, 20 de agosto de 2010
Los mapuche, ese pueblo terrorista
(Artículo de CARLOS REUSSER MONSÁLVEZ; que es Académico, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Central. Publicado en EL MOSTRADOR)
Como algunos de ustedes sabrán, a pesar del silencio de los grandes medios de comunicación, una treintena de presos Mapuche están en huelga de hambre hace varias semanas.
Piden que no se les aplique la Ley Antiterrorista, porque evidentemente no son terroristas, pero esa actitud desafía la política pública que hemos construido para ellos.
Como el lector bien sabe, históricamente a los Mapuche los hemos torturado y tratado como animales, vejado a sus líderes religiosos, marcado con hierros, alcoholizado y, cuando los hemos tenido lo suficientemente diezmados, los encerramos en tierras pequeñas y pobres (en Arauco, dunas de arena) para procurar que ellos y sus familias mueran en la miseria.
Los mapuche, a estas alturas, ya debieran haber entendido que nada sacan con huelgas de hambre, pues el país tiene otras prioridades: el terremoto, los cortes de luz, los exiliados cubanos.
Y claro, como sociedad nos tranquiliza que desaparezcan discretamente, sin revueltas desagradables ni violencia de ningún tipo, pero si ella se produce ya hemos previsto el remedio: los meteremos en cintura invocando la ley y usando los largos brazos de la policía. No hay nada de qué preocuparse, porque el sistema político y jurídico está diseñado para esto.
En ese contexto, es deber de los Mapuche estar calmos y, si tienen demandas, les escucharemos civilizadamente en la CONADI, que es el Monopoly que les hemos inventado y donde pueden jugar a tener cuotas de poder.
Por ende, es extraño al sistema nacional que pueblos originarios aparezcan luchando por la reivindicación de derechos, tal como lo hacen los trabajadores portuarios, los mineros, los forestales y otros que hacen desmanes, pero la diferencia radica en que a los primeros les aplicaremos las leyes antiterroristas y, a los segundos, la legislación ordinaria.
Tomar esta decisión política tiene fines ejemplarizadores, y si usted no lo quiere creer así, acérquese a una sala de audiencia de la zona y muchas veces escuchará de boca de la Fiscalía, más que una argumentación jurídica, una alabanza a la trilogía Dios – Patria – Ley, que tan buenos dividendos reporta de cuando en cuando a posiciones fundamentalistas y que tan mal le hace al mundo.
Los mapuche, a estas alturas, ya debieran haber entendido que nada sacan con huelgas de hambre, pues el país tiene otras prioridades: el terremoto, los cortes de luz, los exiliados cubanos, etc. y por ende, deben saber esperar el tiempo que sea necesario.
Y en teoría este diseño funciona perfectamente: la pobreza a la que los hemos reducido debería tenerlos bajo una cúpula en que es difícil verlos, difícil escucharlos y donde nada relevante podrán hacer, porque carecen de los recursos necesarios para defenderse, aún cuando se estén muriendo.
Y como no los vemos y no los escuchamos, podemos decir de ellos lo que queramos: que son pobres porque no trabajan, que son alcohólicos, que son feos, que son hediondos, que son violentos, que son terroristas y que “no son verdaderos Mapuche ni les representan”, como les decía un Fiscal a cargo de los alegatos.
Y así lo repetiremos hasta el día en que cada niño Mapuche sienta vergüenza de sus tradiciones, de su cultura, y de su identidad.
De hecho, esto último ya lo hemos logrado, por lo que podemos proclamar con orgullo que hemos dado un paso decisivo hacia su anulación y a la solución de un conflicto social.
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros) ...."Deja la Vida Volar"....
Leer más...
Como algunos de ustedes sabrán, a pesar del silencio de los grandes medios de comunicación, una treintena de presos Mapuche están en huelga de hambre hace varias semanas.
Piden que no se les aplique la Ley Antiterrorista, porque evidentemente no son terroristas, pero esa actitud desafía la política pública que hemos construido para ellos.
Como el lector bien sabe, históricamente a los Mapuche los hemos torturado y tratado como animales, vejado a sus líderes religiosos, marcado con hierros, alcoholizado y, cuando los hemos tenido lo suficientemente diezmados, los encerramos en tierras pequeñas y pobres (en Arauco, dunas de arena) para procurar que ellos y sus familias mueran en la miseria.
Los mapuche, a estas alturas, ya debieran haber entendido que nada sacan con huelgas de hambre, pues el país tiene otras prioridades: el terremoto, los cortes de luz, los exiliados cubanos.
Y claro, como sociedad nos tranquiliza que desaparezcan discretamente, sin revueltas desagradables ni violencia de ningún tipo, pero si ella se produce ya hemos previsto el remedio: los meteremos en cintura invocando la ley y usando los largos brazos de la policía. No hay nada de qué preocuparse, porque el sistema político y jurídico está diseñado para esto.
En ese contexto, es deber de los Mapuche estar calmos y, si tienen demandas, les escucharemos civilizadamente en la CONADI, que es el Monopoly que les hemos inventado y donde pueden jugar a tener cuotas de poder.
Por ende, es extraño al sistema nacional que pueblos originarios aparezcan luchando por la reivindicación de derechos, tal como lo hacen los trabajadores portuarios, los mineros, los forestales y otros que hacen desmanes, pero la diferencia radica en que a los primeros les aplicaremos las leyes antiterroristas y, a los segundos, la legislación ordinaria.
Tomar esta decisión política tiene fines ejemplarizadores, y si usted no lo quiere creer así, acérquese a una sala de audiencia de la zona y muchas veces escuchará de boca de la Fiscalía, más que una argumentación jurídica, una alabanza a la trilogía Dios – Patria – Ley, que tan buenos dividendos reporta de cuando en cuando a posiciones fundamentalistas y que tan mal le hace al mundo.
Los mapuche, a estas alturas, ya debieran haber entendido que nada sacan con huelgas de hambre, pues el país tiene otras prioridades: el terremoto, los cortes de luz, los exiliados cubanos, etc. y por ende, deben saber esperar el tiempo que sea necesario.
Y en teoría este diseño funciona perfectamente: la pobreza a la que los hemos reducido debería tenerlos bajo una cúpula en que es difícil verlos, difícil escucharlos y donde nada relevante podrán hacer, porque carecen de los recursos necesarios para defenderse, aún cuando se estén muriendo.
Y como no los vemos y no los escuchamos, podemos decir de ellos lo que queramos: que son pobres porque no trabajan, que son alcohólicos, que son feos, que son hediondos, que son violentos, que son terroristas y que “no son verdaderos Mapuche ni les representan”, como les decía un Fiscal a cargo de los alegatos.
Y así lo repetiremos hasta el día en que cada niño Mapuche sienta vergüenza de sus tradiciones, de su cultura, y de su identidad.
De hecho, esto último ya lo hemos logrado, por lo que podemos proclamar con orgullo que hemos dado un paso decisivo hacia su anulación y a la solución de un conflicto social.
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros) ...."Deja la Vida Volar"....
martes, 3 de agosto de 2010
La "Calidad de la Educación"...el fin o el medio?!?!
El fin de semana, en La Nación Domingo, leí un interesante artículo de Daniel Jadue; sobre la educación y la calidad de esta. Es una interesante mirada sobre las respuestas que se pretenden dar a la problemática de la educación, y el debate sobre la calidad, que "es entendida como fin y no como medio para el mejoramiento de la educación y el desarrollo de nuestra sociedad".
El articulo comienza definiendo a la educación como "el pilar para el desarrollo de las sociedades y la superación de la pobreza y la desigualdad", por tanto es un tema de sumo relevante, y para "mejorarla, se está discutiendo una ley basada en un cuerpo de ideas creado precisamente para mejorar y asegurar la calidad de cualquier proceso productivo". Jadue señala que lo lamentable es que nos estamos acostumbrando a "copiar modelos a medias, pasándolos por el cedazo de la ideología dominante, excluyendo de ellos toda exigencia a los sostenedores de la misma".
Se esta centrando la preocupación en los profesores, en como controlar y evaluar su desempeño, pero no debemos olvidar que ellos sólo actúan "en la fase final del proceso, sin asegurar la infraestructura y los recursos necesarios para el mismo y sin abrir espacios para discutir la política y las responsabilidades concurrentes de cada actor". Tampoco existe diálogo social sobre "el sentido y la visión del sistema educativo que necesitamos". La calidad, entonces, se va transformando en un fin en sí misma, "y no como medio para el mejoramiento de la educación y el desarrollo de nuestra sociedad."
La gestión de calidad consiste "en hacer las cosas bien a la primera; realizando nuestro trabajo sin errores y a tiempo"; permitiendo que cada proceso siguiente cuente con todo lo que "requiere para realizar su parte del trabajo y, por sobre todo, satisfaciendo las necesidades y expectativas de los clientes del proceso, tanto internos como externos". En el caso de la Educación, "los clientes o destinatarios del sistema educacional corresponden a los directivos, docentes, codocentes, padres, apoderados, alumnos y a la sociedad en su conjunto, que son los miembros del sistema y aquéllos a quienes deseamos servir. Hablar de calidad entonces, sin las consideraciones anteriores, representa un ejercicio meramente retórico".
Por tanto resultaría estéril la anunciada búsqueda de calidad en la educación, si no contamos, como sucede hoy en día, con la participación de los actores, lo que es una señal de la "nula preocupación por los destinatarios internos y finales del proceso". Tampoco existe la preocupación o el énfasis adecuado, por las condiciones en que se desarrolla el proceso educativo, ni tampoco por la existencia y disponibilidad de todos los recursos necesarios. "Como si fuera poco, se plantea que primero debe llegar la calidad, para ser premiada luego con los recursos necesarios para lograrla".
Resulta entonces incomprensible que tengamos a "los profesores entre los profesionales peor pagados, con la presión de ser los únicos responsables de los resultados"; lo que sin dudas es un mal camino, sino el peor, para tratar de alcanzar la tan mentada calidad.
Por último, Jadue señala que "la ley debe ser transformada radicalmente, incorporando mecanismos y procedimientos para la participación de todos los miembros en las definiciones del sistema, ya que son la esencia del mismo y sólo su total implicación posibilitará que sus habilidades sean usadas para el beneficio de la sociedad y de los destinatarios finales, generando identidad e identificación con el sistema en su conjunto y con sus objetivos". Resultando "obvio que para asegurar la calidad de la educación deben asegurarse, de manera previa, las condiciones para desarrollar el proceso. Estos requisitos no deben estar condicionados a resultados, pues si las condiciones, como infraestructura, recursos, respeto y salarios dignos, son un premio por la calidad y no una condición para ella, jamás lograremos mejorar la educación.
El artículo se titula "Asegurar la calidad de la educación" y esta disponible en este enlace
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros) ...."Deja la Vida Volar"....
Leer más...
El articulo comienza definiendo a la educación como "el pilar para el desarrollo de las sociedades y la superación de la pobreza y la desigualdad", por tanto es un tema de sumo relevante, y para "mejorarla, se está discutiendo una ley basada en un cuerpo de ideas creado precisamente para mejorar y asegurar la calidad de cualquier proceso productivo". Jadue señala que lo lamentable es que nos estamos acostumbrando a "copiar modelos a medias, pasándolos por el cedazo de la ideología dominante, excluyendo de ellos toda exigencia a los sostenedores de la misma".
Se esta centrando la preocupación en los profesores, en como controlar y evaluar su desempeño, pero no debemos olvidar que ellos sólo actúan "en la fase final del proceso, sin asegurar la infraestructura y los recursos necesarios para el mismo y sin abrir espacios para discutir la política y las responsabilidades concurrentes de cada actor". Tampoco existe diálogo social sobre "el sentido y la visión del sistema educativo que necesitamos". La calidad, entonces, se va transformando en un fin en sí misma, "y no como medio para el mejoramiento de la educación y el desarrollo de nuestra sociedad."
La gestión de calidad consiste "en hacer las cosas bien a la primera; realizando nuestro trabajo sin errores y a tiempo"; permitiendo que cada proceso siguiente cuente con todo lo que "requiere para realizar su parte del trabajo y, por sobre todo, satisfaciendo las necesidades y expectativas de los clientes del proceso, tanto internos como externos". En el caso de la Educación, "los clientes o destinatarios del sistema educacional corresponden a los directivos, docentes, codocentes, padres, apoderados, alumnos y a la sociedad en su conjunto, que son los miembros del sistema y aquéllos a quienes deseamos servir. Hablar de calidad entonces, sin las consideraciones anteriores, representa un ejercicio meramente retórico".
Por tanto resultaría estéril la anunciada búsqueda de calidad en la educación, si no contamos, como sucede hoy en día, con la participación de los actores, lo que es una señal de la "nula preocupación por los destinatarios internos y finales del proceso". Tampoco existe la preocupación o el énfasis adecuado, por las condiciones en que se desarrolla el proceso educativo, ni tampoco por la existencia y disponibilidad de todos los recursos necesarios. "Como si fuera poco, se plantea que primero debe llegar la calidad, para ser premiada luego con los recursos necesarios para lograrla".
Resulta entonces incomprensible que tengamos a "los profesores entre los profesionales peor pagados, con la presión de ser los únicos responsables de los resultados"; lo que sin dudas es un mal camino, sino el peor, para tratar de alcanzar la tan mentada calidad.
Por último, Jadue señala que "la ley debe ser transformada radicalmente, incorporando mecanismos y procedimientos para la participación de todos los miembros en las definiciones del sistema, ya que son la esencia del mismo y sólo su total implicación posibilitará que sus habilidades sean usadas para el beneficio de la sociedad y de los destinatarios finales, generando identidad e identificación con el sistema en su conjunto y con sus objetivos". Resultando "obvio que para asegurar la calidad de la educación deben asegurarse, de manera previa, las condiciones para desarrollar el proceso. Estos requisitos no deben estar condicionados a resultados, pues si las condiciones, como infraestructura, recursos, respeto y salarios dignos, son un premio por la calidad y no una condición para ella, jamás lograremos mejorar la educación.
El artículo se titula "Asegurar la calidad de la educación" y esta disponible en este enlace
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros) ...."Deja la Vida Volar"....
miércoles, 28 de julio de 2010
Aprobados en focalización, reprobados en distribución del ingreso
El investigador del RIMISP, Julio Berdegué, escribe hoy en El Mostrador un interesante análisis sobre los datos de la última CASEN, y como desde el gobierno nos están de a poco entregando datos sin mayores reflexiones de fondo... Les dejo un resumen del artículo
En la última entrega de datos dada por el ministro Felipe Kast se habló sobre los problemas del país en cuanto a la distribución del ingreso. "Si bien los datos públicos siguen siendo muy escasos, el panorama ya se está aclarando, y ello permite aventurar que cuando tengamos toda la información disponible, Kast tendrá que dar explicaciones al Presidente Sebastián Piñera".
Solo por los datos "podemos afirmar matemáticamente dos cosas: Primero, que el 40% más pobre de la población de Chile se llevó un 12% de la torta de los ingresos del país derivados del trabajo (llamados “ingresos autónomos“). El 10% más rico de la población de Chile se llevó un 40% de esa misma torta de ingresos autónomos. Hasta aquí el mercado. Lo segundo, pone en escena al Estado. El 40% más pobre de Chile se llevó el 69% de la torta de las llamadas transferencias monetarias. El siguiente 40% representado por las clases medias se llevó un 27%, y al 20% más rico le tocó apenas el 4% de los subsidios sociales (¡mal hecho; deben ser los mismos que piden factura en el supermercado a nombre de la empresa!)".
Continúa señalando el error del Presidente, que para variar se apresuró, y "tuvo el desacierto de afirmar que los dineros de los programas sociales estaban mal focalizados. Por el contrario, Chile aprobó con muy buena nota en materia de focalización del gasto social".
Pero no hay dudas que de los datos "se desprenden otras conclusiones menos halagadoras. Primero, que el modelo económico imperante es fuertemente regresivo, ya que el mercado en Chile da muy pocas oportunidades a quienes ya carecen de casi todo. Segundo, que en distribución de los ingresos del trabajo, Chile reprobó sin mayor discusión".
Para Berdegué: la “vía chilena a la distribución del ingreso” tiene 2 caminos: "transferir ingresos a través de la política social", y "la promesa de una educación de calidad y equitativa". Podemos consensuar que el segundo camino esta lejos de ser una realidad, y es más, si llegase a cumplir hoy, "ello no afectaría los datos de la CASEN sino hasta unos 20 años más. Es decir, cuando los niños de hoy estén en el mercado de trabajo en cantidades suficientes como para marcar la diferencia. En suma, mientras se revoluciona la educación y ello rinde frutos en la situación social del país, nos está quedando la política social".
Pero lamentablemente los datos señalan que "pese a que el gasto social está muy bien focalizado, no alcanza a hacer la diferencia. Porque al capturar el 40% más pobre de Chile el 69% de los subsidios, apenas logra hacer crecer su pedazo de la torta total de los ingresos del país de un miserable 12% a otro miserable 13%. Es decir, la política social está muy bien para reducir pobreza, pero no sirve casi nada para reducir desigualdad".
EL autor nos entrega una reflexión de antología: "Si queremos que el 40% más pobre aumente los ingresos del trabajo a un 25% (por ejemplo), tendríamos que redistribuir el 60 % del ingreso del 10% más rico. Eso más que a reforma tributaria, suena a revolución social. Claramente una reforma tributaria puede ayudar, pero no va resolver el problema".
Por último, concluye que "para seguir bajando la pobreza y comenzar a reducir la desigualdad en la distribución del ingreso, debemos comenzar a pensar seriamente y abandonar las apuestas a favor de fórmulas mágicas. Debemos partir por una estrategia nacional, multidimensional, que apunte de manera simultánea a sostener el crecimiento, a eliminar la pobreza y a reducir la desigualdad. Aquí van a tener cabida todas las fórmulas: la creación de mejores empleos, las transferencias focalizadas, la educación pública de calidad, la reforma tributaria y otras que aún no salen a la discusión, como la política industrial y las políticas a favor de un desarrollo económico territorial equilibrado"
Tremendo.... DESARROLLO ECONÓMICO TERRITORIAL EQUILIBRADO, no estamos tan perdidos parece
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros)
...."Deja la Vida Volar"....
Leer más...
En la última entrega de datos dada por el ministro Felipe Kast se habló sobre los problemas del país en cuanto a la distribución del ingreso. "Si bien los datos públicos siguen siendo muy escasos, el panorama ya se está aclarando, y ello permite aventurar que cuando tengamos toda la información disponible, Kast tendrá que dar explicaciones al Presidente Sebastián Piñera".
Solo por los datos "podemos afirmar matemáticamente dos cosas: Primero, que el 40% más pobre de la población de Chile se llevó un 12% de la torta de los ingresos del país derivados del trabajo (llamados “ingresos autónomos“). El 10% más rico de la población de Chile se llevó un 40% de esa misma torta de ingresos autónomos. Hasta aquí el mercado. Lo segundo, pone en escena al Estado. El 40% más pobre de Chile se llevó el 69% de la torta de las llamadas transferencias monetarias. El siguiente 40% representado por las clases medias se llevó un 27%, y al 20% más rico le tocó apenas el 4% de los subsidios sociales (¡mal hecho; deben ser los mismos que piden factura en el supermercado a nombre de la empresa!)".
Continúa señalando el error del Presidente, que para variar se apresuró, y "tuvo el desacierto de afirmar que los dineros de los programas sociales estaban mal focalizados. Por el contrario, Chile aprobó con muy buena nota en materia de focalización del gasto social".
Pero no hay dudas que de los datos "se desprenden otras conclusiones menos halagadoras. Primero, que el modelo económico imperante es fuertemente regresivo, ya que el mercado en Chile da muy pocas oportunidades a quienes ya carecen de casi todo. Segundo, que en distribución de los ingresos del trabajo, Chile reprobó sin mayor discusión".
Para Berdegué: la “vía chilena a la distribución del ingreso” tiene 2 caminos: "transferir ingresos a través de la política social", y "la promesa de una educación de calidad y equitativa". Podemos consensuar que el segundo camino esta lejos de ser una realidad, y es más, si llegase a cumplir hoy, "ello no afectaría los datos de la CASEN sino hasta unos 20 años más. Es decir, cuando los niños de hoy estén en el mercado de trabajo en cantidades suficientes como para marcar la diferencia. En suma, mientras se revoluciona la educación y ello rinde frutos en la situación social del país, nos está quedando la política social".
Pero lamentablemente los datos señalan que "pese a que el gasto social está muy bien focalizado, no alcanza a hacer la diferencia. Porque al capturar el 40% más pobre de Chile el 69% de los subsidios, apenas logra hacer crecer su pedazo de la torta total de los ingresos del país de un miserable 12% a otro miserable 13%. Es decir, la política social está muy bien para reducir pobreza, pero no sirve casi nada para reducir desigualdad".
EL autor nos entrega una reflexión de antología: "Si queremos que el 40% más pobre aumente los ingresos del trabajo a un 25% (por ejemplo), tendríamos que redistribuir el 60 % del ingreso del 10% más rico. Eso más que a reforma tributaria, suena a revolución social. Claramente una reforma tributaria puede ayudar, pero no va resolver el problema".
Por último, concluye que "para seguir bajando la pobreza y comenzar a reducir la desigualdad en la distribución del ingreso, debemos comenzar a pensar seriamente y abandonar las apuestas a favor de fórmulas mágicas. Debemos partir por una estrategia nacional, multidimensional, que apunte de manera simultánea a sostener el crecimiento, a eliminar la pobreza y a reducir la desigualdad. Aquí van a tener cabida todas las fórmulas: la creación de mejores empleos, las transferencias focalizadas, la educación pública de calidad, la reforma tributaria y otras que aún no salen a la discusión, como la política industrial y las políticas a favor de un desarrollo económico territorial equilibrado"
Tremendo.... DESARROLLO ECONÓMICO TERRITORIAL EQUILIBRADO, no estamos tan perdidos parece
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros)
...."Deja la Vida Volar"....
lunes, 26 de julio de 2010
No tan sinónimos
Les dejo a continuación, luego del entretenido y apasionante circo del mundial..y de muchos cambios positivos en mi vida (y que me tenían muy ocupado), un artículo que me gusto mucho. Es de VÓLKER GUTIÉRREZ, el Presidente de la organización Cultura Mapocho, y nos llama a una reflexión en torno a como aceptamos como normal la segregación y discriminación social en nuestras vida.
El artículo parte relatando 3 noticias aparecidas en un mismo portal informativo. En resumen la primera señala textual "un centenar de pobladores de Quilicura, quienes reclamaron por la falta de energía eléctrica en su comuna"; continúa citando otra noticia, que dice: "en la comuna de Vitacura, cuando los vecinos avisaron de la presencia de cuatro delincuentes sospechosos"; y la ultima noticia presentada señala que "los pobladores sin casa de la toma de Peñalolén entregaron copias de una carta a los vecinos de la comunidad ecológica de esa comuna para explicar su situación"
Ahora, el autor, desarrolla su articulo preguntando si ¿se imaginan ustedes al alcalde Raúl Torrealba hablando de los pobladores de Vitacura?, ¿o que algún matutino haga referencia a que el presidente Piñera es poblador de la calle San Damián?.
Quedando de manifiesto la antigua costumbre de apropiarse de (o motejar a otros con) ciertas denominaciones, citando como ejemplo el caso de "los médicos, que son llamados doctores sin haber realizado (o aprobado) un estudio de doctorado". Y el autor reconoce "otro escenario interesante, el del paisaje urbano, en el que también se presenta este problema de las denominaciones. En rigor, la primera dificultad al querer aplicar un nombre genérico a quien habita la ciudad, que sería el de “ciudadano”, es que tal palabra se restringe a los poseedores de derechos cívicos (los que pueden votar y ser electos en cargos de representación popular). Por tanto, un niño que vive en la ciudad no será llamado ciudadano".
El autor cita el Diccionario de la Lengua Española (el de la RAE), señalando que "hay dos términos que tienen plena cabida cuando queremos hablar o referirnos a cualquier residente en la ciudad: poblador o vecino"
Para la palabra POBLADOR, la RAE lo define como un adjetivo (posible de usar también como sustantivo) que se aplica a los habitantes de un lugar. A su vez, la misma institución señala que el habitante es “cada una de las personas que constituyen la población de un barrio, ciudad, provincia o nación”.
Para la palabra VECINO, la RAE indica cuatro significados posibles, donde el tercero hace referencia a quienes “habitan independientemente en una misma población, calle o casa”.
"O sea, cuando queremos hablar de alguien que reside en la ciudad, podemos indistintamente hacer uso de los términos “poblador” o “vecino”. Pero algo diferente a esas posibilidades que el diccionario nos entrega es lo que ocurre hoy en Chile (y quizás en cuántas partes más) con la utilización de los nombres ante señalados. Y, en especial, cuando se ocupa el primero de ellos.
No es posible desconocer que en la historia de nuestras ciudades, al momento de formarse un conjunto habitacional, se utilizó bastante la fórmula de “población tanto tanto” (Población José María Caro, Población Gómez Carreño, Población La Victoria, Población Lo Franco, etc., etc.). Más todavía si la agrupación territorial nacía producto de una ardua lucha y no pocos sacrificios. Incluso, rigurosas investigaciones y publicaciones centradas en el problema de la vivienda hablan de poblaciones y pobladores. Así, tiempo atrás, nadie concurría en desliz lingüístico ni menos en discriminación social alguna cuando, a los que formaban parte de una población, se les llamaba pobladores. De hecho, había quienes ostentaban con orgullo tal denominación y lo señalaban casi como certificado de compromiso político, cuando no una prueba de haber sido parte de una legendaria batalla.
Sin embargo, habido cambio de costumbres y de miradas (igual que también evoluciona y se modifica la lengua), hoy por hoy se hacen esfuerzos para eliminar aquellos elementos que conllevan un dejo de discriminación de cualquier tipo (tal cual ocurre con la norma que obliga a los servicios públicos a no solicitar la fotografía en el currículum vitae de los que postulan a emplearse ahí). Algo que parece estar lejos de la mayoría de los medios de comunicación (y de unas cuantas autoridades, de hoy y de antes) cuando hacen una clara distinción al momento de ocupar las palabras “poblador” o “vecino”, como se puede observar en las citas de noticias al comienzo de este texto. ¿Se imaginan ustedes al alcalde Raúl Torrealba hablando de los pobladores de Vitacura?, ¿o que algún matutino haga referencia a que el presidente Piñera es poblador de la calle San Damián? Puede sonar divertido en este ejercicio de ficción, pero el asunto tiene otro tufillo en nuestra realidad urbana, ¿o no?"
El artículo entero esta en este enlace, que lo disfruten!
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros)
...."Deja la Vida Volar"....
Leer más...
El artículo parte relatando 3 noticias aparecidas en un mismo portal informativo. En resumen la primera señala textual "un centenar de pobladores de Quilicura, quienes reclamaron por la falta de energía eléctrica en su comuna"; continúa citando otra noticia, que dice: "en la comuna de Vitacura, cuando los vecinos avisaron de la presencia de cuatro delincuentes sospechosos"; y la ultima noticia presentada señala que "los pobladores sin casa de la toma de Peñalolén entregaron copias de una carta a los vecinos de la comunidad ecológica de esa comuna para explicar su situación"
Ahora, el autor, desarrolla su articulo preguntando si ¿se imaginan ustedes al alcalde Raúl Torrealba hablando de los pobladores de Vitacura?, ¿o que algún matutino haga referencia a que el presidente Piñera es poblador de la calle San Damián?.
Quedando de manifiesto la antigua costumbre de apropiarse de (o motejar a otros con) ciertas denominaciones, citando como ejemplo el caso de "los médicos, que son llamados doctores sin haber realizado (o aprobado) un estudio de doctorado". Y el autor reconoce "otro escenario interesante, el del paisaje urbano, en el que también se presenta este problema de las denominaciones. En rigor, la primera dificultad al querer aplicar un nombre genérico a quien habita la ciudad, que sería el de “ciudadano”, es que tal palabra se restringe a los poseedores de derechos cívicos (los que pueden votar y ser electos en cargos de representación popular). Por tanto, un niño que vive en la ciudad no será llamado ciudadano".
El autor cita el Diccionario de la Lengua Española (el de la RAE), señalando que "hay dos términos que tienen plena cabida cuando queremos hablar o referirnos a cualquier residente en la ciudad: poblador o vecino"
Para la palabra POBLADOR, la RAE lo define como un adjetivo (posible de usar también como sustantivo) que se aplica a los habitantes de un lugar. A su vez, la misma institución señala que el habitante es “cada una de las personas que constituyen la población de un barrio, ciudad, provincia o nación”.
Para la palabra VECINO, la RAE indica cuatro significados posibles, donde el tercero hace referencia a quienes “habitan independientemente en una misma población, calle o casa”.
"O sea, cuando queremos hablar de alguien que reside en la ciudad, podemos indistintamente hacer uso de los términos “poblador” o “vecino”. Pero algo diferente a esas posibilidades que el diccionario nos entrega es lo que ocurre hoy en Chile (y quizás en cuántas partes más) con la utilización de los nombres ante señalados. Y, en especial, cuando se ocupa el primero de ellos.
No es posible desconocer que en la historia de nuestras ciudades, al momento de formarse un conjunto habitacional, se utilizó bastante la fórmula de “población tanto tanto” (Población José María Caro, Población Gómez Carreño, Población La Victoria, Población Lo Franco, etc., etc.). Más todavía si la agrupación territorial nacía producto de una ardua lucha y no pocos sacrificios. Incluso, rigurosas investigaciones y publicaciones centradas en el problema de la vivienda hablan de poblaciones y pobladores. Así, tiempo atrás, nadie concurría en desliz lingüístico ni menos en discriminación social alguna cuando, a los que formaban parte de una población, se les llamaba pobladores. De hecho, había quienes ostentaban con orgullo tal denominación y lo señalaban casi como certificado de compromiso político, cuando no una prueba de haber sido parte de una legendaria batalla.
Sin embargo, habido cambio de costumbres y de miradas (igual que también evoluciona y se modifica la lengua), hoy por hoy se hacen esfuerzos para eliminar aquellos elementos que conllevan un dejo de discriminación de cualquier tipo (tal cual ocurre con la norma que obliga a los servicios públicos a no solicitar la fotografía en el currículum vitae de los que postulan a emplearse ahí). Algo que parece estar lejos de la mayoría de los medios de comunicación (y de unas cuantas autoridades, de hoy y de antes) cuando hacen una clara distinción al momento de ocupar las palabras “poblador” o “vecino”, como se puede observar en las citas de noticias al comienzo de este texto. ¿Se imaginan ustedes al alcalde Raúl Torrealba hablando de los pobladores de Vitacura?, ¿o que algún matutino haga referencia a que el presidente Piñera es poblador de la calle San Damián? Puede sonar divertido en este ejercicio de ficción, pero el asunto tiene otro tufillo en nuestra realidad urbana, ¿o no?"
El artículo entero esta en este enlace, que lo disfruten!
MANU(el Andres) SANDOVAL (Baros)
...."Deja la Vida Volar"....
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
